Hned šest nových rozbitých aut, z toho ale jen tři s plným bodovým hodnocením. Stále přísnější metodika organizace Euro NCAP výrazně zhoršuje novým automobilům život. Ještě než se pustíme do samotného hodnocení, je dobré si krátce připomenout, co se vlastně hodnotí. Ochrana dospělé posádky se skládá z čelního střetu při 64 km/h 40 procenty vozu, z čelního střetu při 50 km/h celou šířkou vozu, bočního nárazu do bariéry, jedoucí rychlostí 50 km/h, bočního nárazu do sloupu pod úhlem 15 stupňů při rychlosti 32 km/h, ochrany krční páteře při nárazu zezadu v rychlosti 16 až 24 km/h a konečně přítomnosti a funkčnosti autonomního nouzového brzdění.
Ochrana dětské posádky v zádržných systémech (šestiletá figurína v sedačce, desetiletá figurína na podsedáku) je hodnocena při čelním a bočním nárazu. Další složkou hodnocení je přítomnost úchytů pro zádržné systémy a v neposlední řadě také fakt, jestli lze deaktivovat airbagy spolujezdce a převážet různé typy sedaček. U chodců se hodnotí riziko poranění hlavy, pánve a nohou při střetu v rychlosti 40 km/h. Ideálně by auto mělo být vybaveno i autonomním brzděním s detekcí chodců. Části figurín, odpovídající částem lidského těla, pak dostávají hodnocení good (dobrý), adequate (adekvátní), marginal (průměrný), weak (slabý) nebo poor (špatný). Z tohoto hodnocení jsou tvořeny body v dané kategorii a z nich pak procenta pro danou oblast.
Kompaktní SUV má ve standardu dokonce kolenní airbag řidiče, dále nechybí autonomní nouzové brzdění s detekcích chodců, omezovač rychlosti (čtení dopravních značek s rychlostním omezením je za příplatek) nebo udržování v jízdním pruhu. Celkově tak za ochranu dospělé posádky dostal Japonec 95 procent, za ochranu dětí 77 procent, za ochranu chodců 76 procent a za bezpečnostní asistenty 78 procent. Při hodnocení čelního nárazu s přesahem i bez něj přesto vedle nejvyššího hodnocení nechybí ani oblasti až s druhým nejlepším skóre.
Konkrétně jde o oblast hrudníku řidiče při obou čelních střetech, hrudníku zadních cestujících při nárazu plnou šířkou, holení řidiče při čelním střetu s přesahem a pravé holeně ženské figuríny menšího vzrůstu na sedadle spolujezdce při čelním střetu s přesahem. Ukázková je naopak ochrana při bočním nárazu bariéry i sloupu. Při ochraně dětí zaznamenala Toyota jen průměrné hodnocení u hrudníku šestileté figuríny a krku desetileté figuríny. Ta má rovněž jen druhé nejlepší hodnocení v oblasti hrudníku. To se vztahuje ale jen na čelní náraz, boční je bez výhrad. I bez aktivní kapoty je ochrana hlav chodců ve většině oblastí dobrá nebo adekvátní. Příkladně chrání C-HR nohy, naopak pánev v oblasti masky chladiče zřejmě utrpí zranění.
Pouze o něco málo horší než Toyota je Audi Q5. Německé SUV nezaváhalo ani v jedné ze sledovaných kategorií – ochrana dospělých 93 procent, ochrana dětí 86 procent, ochrana chodců 73 procent a bezpečnostní asistenty 58 procent. Dobré hodnocení je mimo jiné i výsledkem instalace aktivní kapoty, autonomního nouzového brzdění s detekcí chodců, omezovače rychlosti a kompletní sady airbagů. Připlatit navíc jde i za zadní boční vaky, to kdyby náhodou.
I přes pouze druhé nejsilnější hodnocení ochrany hrudníku řidiče při čelním střetu s přesahem, respektive hrudníku řidiče i cestujících vzadu a krku cestujících vzadu při čelním střetu plnou šířkou vozu, patří Audi k nejlepším ve své třídě. Drobné zaváhání nicméně přinesl střet se sloupem pro oblast hrudníku řidiče. Stejného průměrného hodnocení dosáhla Q5 i při ochranně v oblasti krku desetiletých cestujících při čelním střetu. Zbytek sledovaných oblastí si ale vysloužil nejvyšší ohodnocení, stejně jako možnost deaktivace airbagu spolujezdce. K bezpečí chodců přispívá kapota, nabízející při nejhorším adekvátní ochranu v mnoha rychlostech. Také nárazník je k nohám chodců překvapivě přívětivý. Horší je to jen s ochranou pánve.
Nejdiskutabilnějších pět hvězdiček putuje do Velké Británie. Na jedné straně tady máme 90 procent za ochranu posádky, 80 procent za ochranu dětí, 75 procent za ochranu chodců a 73 procent za bezpečnostní asistenty (autonomní nouzové brzdění, omezovač i udržování v jízdním pruhu). Jenomže na té druhé je třeba nedostatečný tlak v airbagu řidiče při čelním nárazu s přesahem a pouze druhé nejvyšší hodnocení. To stejné i ve stejné disciplíně si vysloužila ochrana hrudníku a obou holení řidiče, respektive pravé holeně spolujezdce. Čelní střet s bariérou plnou šířkou auta přinesl jen průměrné hodnocení ochrany hrudníku cestujících vzadu a pouze adekvátní hodnocení ochrany hrudníku řidiče.
Další body dolů si Land Rover vysloužil za nemožnost otevřít dveře řidiče při bočním nárazu do bariéry. Ochrana po tomto nárazu i nárazu do sloupu byla ale nejvyšší možná. Naopak úplně tu nejnižší zaznamenala oblast krku zadních cestujících při nárazu zezadu, a to kvůli příliš geometrickému tvaru sedadel. U dětí byl problém při čelním nárazu – šestiletá figurína má jen průměrně chráněný hrudník a adekvátně chráněný krk, a desetiletá zase jen průměrně chráněný krk. Chodci jsou při středu s Discovery chráněni dobře nebo adekvátně ve všech podstatných bodech, pouze hrana kapoty si úplně nerozumí s hlavami.
V základní výbavě Citroënu je sice množství bezpečnostních pomocníků, například sledování únavy řidiče varování před neúmyslným opuštěním jízdního pruhu, omezovač rychlosti nebo čtení dopravních značek omezujících rychlost. Autonomní nouzové brzdění ale chybí. Možná i proto jen čtyři hvězdičky za 88 procent při ochraně posádky, 83 procent (!) při ochraně dětí, 59 procent při ochraně chodců a 58 procent v oblasti bezpečnostních asistentů. Při čelním nárazu má C3 pouze druhé nejvyšší ohodnocení při ochraně hrudníku spolujezdce a holení řidiče v případě čelního nárazu s přesahem, respektive v oblasti krku a hrudníku řidiče i cestujícího vzadu při čelním střetu celou šířkou auta.
Pouze adekvátně byl hodnocen hrudník i při střetu se sloupem. Ostatní oblasti jsou hodnoceny nejvýše, body dolů ale přináší nepřítomnost autonomního nouzového brzdění. Dobrá je ochrana dětské posádky, a to navzdory průměrnému hodnocení u hrudníku šestileté a krku desetileté figuríny a adekvátnímu hodnocení u krku šestileté figuríny při čelním střetu. Atypický tvar přední části je mimořádně přívětivý k nohám i pánvím chodců, hlavy by na tom ale mohly být trochu lépe.
Nyní už se dostáváme k tříhvězdičkovým autům a začneme u Fordu Ka+. Ten má například ze všech asistentů jen omezovač rychlosti. To vyústilo jen v 29 procent pro tuto kategorii. Za ochranu dospělých má 73 procent, za děti 61 procent a za chodce 57 procent. Při čelním nárazu se plně ukázal i problém absence předpínačů zadních bezpečnostních pásů. Proto při nárazu plnou šířkou vozu ochrana hrudníků vzadu hodnocena úplně nejhůře, jen o stupínek lépe, tedy jako slabá, dopadla ochrana hlavy. Řidič naproti tomu při stejném typu nárazu vykazuje problém jen v oblasti hrudníku, kde je hodnocení adekvátní.
Náraz s přesahem znamená hodnocení průměrný při ochraně hrudníků a stehen řidiče i spolujezdce. Levá noha obou figurín pak dostala hodnocení adekvátní. Riziko pro některé cestující může představovat struktura palubní desky. Průměrná je z důvodu příliš geometrických sedadel dále ochrana krční páteře cestujících vzadu při nárazu zezadu, naopak boční náraz zvládá Ka+ v obou případech na výbornou. Slabá je při čelním nárazu ochrana krků obou dětí, figurína do šesti let také obdržela jen hodnocení průměrný v ochraně hrudníku. Boční náraz byl naopak bez ztráty kytičky. Pro chodce představuje riziko zranění pánve, případně náraz hlavou na kraj kapoty u čelního skla.
Nejstarší zástupce v dnešním testování je i tím nejhorším. Překvapuje to ale vůbec někoho? V základu je jen omezovač rychlosti, chybí dokonce i předpínače zadních pásů. Výsledkem je jen 27 procent. Potěší alespoň kolenní airbag řidiče, i tak za ochranu dospělých je to jen 66 procent. Děti pak znamenají 49 procent a chodci 53 procent. Čelní střet s přesahem dopadl pro oba lidi vpředu dobře – a to navzdory hodnocení adekvátní při ochraně holení spolujezdce a hrudníku a levé holeně řidiče. Katastrofou a nula body dopadlo hodnocení při čelním nárazu plnou šířkou vozu. Hrudník a hlava cestujícího vzadu, který by navíc sklouzl pod pás, má hodnocení špatný, stejně jako hlava řidiče. Jeho hrudník si vysloužil hodnocení adekvátní.
Ochrana krční páteře cestujících vzadu je pouze průměrná. Nejlepší hodnocení si naopak vysloužila 500 při bočním nárazu. Podobně špatně jako při čelním nárazu je na tom ochrana dětí. Šestiletá figurína při čelním nárazu vykazuje špatné hodnocení krku, průměrné hodnocení hrudníku a adekvátní hlavy. Desetiletá figurína vykazuje špatnou ochranu krku a hlavy, která narazila do předního sedadla, a adekvátní ochranu hrudníku při čelním nárazu. Boční střet znamená nejslabší hodnocení při ochraně hrudníku. Problém je u deaktivace airbagu spolujezdce, kdy řidič není o této skutečnosti jasně informován, proto nebyl systém hodnocen. Chodci hrozí u 500 nejpravděpodobněji zranění hlavy, naopak nohy i pánev jsou ve slušném bezpečí.
Nárazové testy Euro NCAP budou pokračovat i v dubnu. Další výsledky bruselská organizace zveřejní 12. dubna a my vám je samozřejmě přineseme.
