Tyto názory nevyjadřují názory všech členů redakce ani redakce jako celku.
Návrh je poměrně obsáhlý a novelizuje poměrně velké množství zákonů, ale držme se na auto-news.cz svého kopyta a pátrejme po změnách v zákonu 361/2000 Sb.
Právě zákon 361 je tak trochu řidičovou biblí, neboť má podtitulek Zákon o silničním provozu. Novela zákona do něj přidává několik „vylepšení“, se kterými nemohu souhlasit. Proč?
Kdo může foukat?
Prvním kontroverzním návrhem, proti kterému však osobně nemám námitek je to, že řidič je povinen, cituji: „podrobit se na výzvu policisty, příslušníka Vojenské policie, zaměstnavatele, ošetřujícího lékaře a strážníka obecní policie vyšetření podle zvláštního právního předpisu ke zjištění, zda není ovlivněn alkoholem.“ Stejná fráze je potom i se zjišťováním návykových látek.
Jak jsem řekl, s tímto souhlasím a nemám nic proti tomu, aby řidiči museli ráno před nástupem na šichtu zaměstnavateli „fouknout“. Alkohol za volant prostě nepatří. Diskutovat potom můžeme o povoleném limitu...
Budeme platit, nebezpeční proklouznou
Problém nastává v bodech číslo 5, 6 a 7 návrhu. Dovolím si je opět citovat.
5. V § 47 odst. 4 se slova „nebo na jiných věcech částku 50 000 Kč“ nahrazují slovy „částku 250 000 Kč“.
6. V § 47 odstavec 5 včetně poznámky pod čarou č. 20a zní: „(5) Povinnost podle odstavce 4 platí i v případě, kdy při dopravní nehodě dojde k poškození nebo zničení součásti nebo příslušenství pozemní komunikace podle zákona o pozemních komunikacích20a).
___________________
20a) § 12 a § 13 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění zákona č. 102/2000 Sb. a zákona č. 80/2006 Sb.“.
7. V § 47 se doplňuje odstavec 6, který zní:
(6) Pokud je policie přivolána k dopravní nehodě, aniž by byly splněny podmínky podle odstavce 4 nebo 5, náleží policii nárok na úhradu vynaložených nákladů.“.
O co přesně jde. Paragraf 47 určuje kdy je třeba k právě odehrálé nehodě volat policii. Ona změna čísla znamená, že policisty nebudeme muset volat, pokud škoda na obou autech nepřesáhne 250 tisíc korun. Tento limit, který má jinak zabraňovat pojistným podvodům, tak bude v podstatě k ničemu, neboť udělat škodu 125 tisíc na každém z aut, jejichž průměrné stáří je 14 let, bude opravdu problém.
Zůstává povinnost volat policisty při zranění nějaké osoby či při poškození třetí strany, například jiného zaparkovaného vozu, budovy nebo infrastruktury.
Dosud jsme policisty k nehodám se škodou od nuly do 50 tisíc korun mohli a nemuseli volat. Nově to bude jinak. Od nuly do čtvrt milionu nebudeme smět policisty volat. Pokud by snad někdo chtěl, například kvůli firmě, nehodu vyšetřit policií, zaplatí celý výjezd, tedy benzín, platy policistů... Na to, jakým způsobem má běžný řidič určit škodu na svém voze a jak bude vypočítávána náhrada policii, jsem se sice tázal přímo ministerstva, odpověď však nedošla.
Odpověď nedošla ani na otázku jakým způsobem bude poplatek stanoven ve chvíli, kdy například do mne nabourá jiný, například evidentně opilý řidič. Podle novely to vypadá tak, že potom budou existovat dvě možnosti. Bud opilec vyvázne bez postihu nebo budu já platit výjezd policie, která opilého viníka zadrží.
Určení škody na vozidle je velmi ošemetná věc, kterou si netroufnou přesně říct ani profesionálové. Dokud se nesundají panely karoserie, je téměř nemožné určit jakou škodu náraz napáchal na vnitřní konstrukci vozidla a které části jsou poškozené. Když banální nehoda s prasknutým nárazníkem za 20 tisíc najednou přeroste v poškozená xenonová světla, ohnutý přední rám, poškozený chladič, u nových vozů třeba rozbitý radar aktivního tempomatu a kdoví co ještě, cena opravy roste řádově. Jak se budou na policii nenahlášené opravy za 300 tisíc dívat pojišťovny, to je ve hvězdách.
Na druhou stran se tím ze statistik policie dostane obrovské množství nehod, jejichž aktéry jsou řekněme dvě felicie, fabie a podobné méně hodnotné vozy. A to i když budou oba na odpis. Vedlejším, zato žádaným efektem tak bude značné snížení nehodovosti. Na papíře, samozřejmě.
Stopka platí i zezadu
Dalším sporným bodem je bod 8. ten praví:
V § 79 odst. 2 se věta čtvrtá nahrazuje větou „Policista nebo strážník obecní policie může z jedoucího vozidla zastavovat vozidla i rozsvícením nápisu "STOP" podle zvláštního právního předpisu13) ze směru jízdy zastavovaného vozidla a to zepředu i zezadu.“.
Nejsem si úplně jist, je-li blikající nápis stop za vozidlem tím pravým ořechovým, například dodávky totiž nemají vnitřní zpětně zrcátko a než podobný nápis zaregistrují, může to trvat věčnost. To ale nechme na inteligenci samotných policistů jak s tímto naloží.
Budeme se měřit všichni navzájem
Největší problém celé novely vidím v následující části:
Za § 79 se vkládá nový § 79a, který včetně nadpisu a poznámek pod čarou č. 27a, 27b a 28 zní:
§ 79a
Měření rychlosti vozidel
(1) K měření rychlosti vozidel v silničním provozu je oprávněna policie a obecní policie; obecní policie přitom postupuje v součinnosti s policií.
(2) K měření rychlosti vozidel v silničním provozu je dále oprávněna osoba autorizovaná k výkonu úředního měření rychlosti vozidel podle zvláštního právního předpisu27a) , která je držitelem živnostenského oprávnění k úřednímu měření podle zvláštního právního předpisu27b).
(3) Osoba uvedená v odstavci 2 je
a) povinna při měření rychlosti postupovat v součinnosti s policií a obecní policií,
b) oprávněna pořizovat obrazové záznamy a snímky o průběhu úředního měření,
c) oprávněna v souvislosti s měřením rychlosti zpracovávat osobní údaje28),
d) povinna obrazové záznamy a snímky pořízené podle písmene b) a osobní údaje neprodleně předat obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností k posouzení, zda nedošlo k porušení povinností stanovených tímto zákonem.
____________________
27a) Zákon č. 505/1990 Sb., o metrologii, ve znění pozdějších předpisů.
27b) Zákon č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů.
28) Zákon č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů.“.
Přeloženo do lidské řeči, budou moci vznikat firmy, které budou mít jako činnost měření rychlosti aut. Za tímto paragrafem vidím obrovskou lobby firem, které se hodlají „napakovat“ na našich peněženkách.
Proč se mi to nelíbí? Vidím v tom několik ohromných rizik. V zásadě nemám nic proti měření rychlosti, ale musí se provádět smysluplně, tedy tam, kde rychle jedoucí řidiči někoho ohrožují. Typicky na frekventovaných přechodech, na zalidněných místech, u škol a hřišť... Nejsou to místa, kde by rychlost porušoval každý druhý, ale zde se nejedná o kvantitu, ale o kvalitu, o ty, kteří jezdí rychle vždy a všude.
Jakou ale bude mít firma motivaci umístit svůj radar do sice kvalitního, ale z hlediska výběru nezajímavého místa? Ani větička, že měření bude probíhat v součinnosti s policií, nic nezachrání. Nedělejme si iluze o tom, že firma nebude dostávat provize z vybraných pokut. Pro město, jakožto výběrčího pokut, bude určující kolik si vydělá a až z tohoto výdělku pustí firmě korunu. Ve výsledku tak mají všichni kromě dopravní policie snahu pochytat co nejvíce lidí, nikoliv co nejvíce pirátů. A i ona policie potřebuje vykázat co nejvyšší činnost, kterou vykáže právě vysokým počtem pokutovaných, takže to "kromě" není přesné. Jen není finančně motivované.
Navíc se zde otevírá obrovský korupční potenciál. Nikdo to nikdy nepřizná otevřeně, ale díky počítačovému zpracování se dají do programu vždy zabudovat nějaké skulinky.
Jak takové zpracování probíhá? Počítač rozezná registrační značku, změří rychlost a vyfotí auto. Tento důkazní materiál potom poputuje na magistrát, který už jen bude sázet pokuty.
Právě díky tomu, že počítač zná registrační značku přestupce, je zde ona možnost korupce. Dodat do počítačového kodu funkci, která určité značky bez dalšího zpracování smaže a o jejich průjezdu nebude existovat záznam, popřípadě se změní zapsaná hodnota rychlosti na neškodnou, nebude vůbec žádný problém.
Ptáte se proč se to neděje již dnes? Možná děje, ale dostat se takto do policejních, popřípadě do magistrátních radarů je mnohem větší problém. Stále jde o státní správu. Ale domluvit se s firmou, to už je jiná káva. Firma do radarování jistě nepůjde se snahou pochytat všechny zločince, ale kvůli vlastnímu zisku.
Když půjdeme ještě dál, je zde možnost i sledování a monitorování pohybu některých vozidel podle toho jak budou projíždět radary. Způsob zůstává stejný, stačí trochu "poštelovat" počítače...
Nejedná se o žádné sci-fi od George Orwella, tohle je naprosto reální zneužití technologie, kterou by jinak měl disponovat jen stát, v rukou soukromníků.
Proto s tímto návrhem nesouhlasím. A co vy?